Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

[adrotate banner="2"]

Битва окончена, и победа – за Микро 4/3.

Представляем вам перевод статьи Криса Коррадино (Chris Corradino), в которой он делится мыслями о своём опыте перехода на беззеркальные камеры. Эта статья продолжает серию публикаций (Как я перешёл на беззеркальную камеру в фотожурналистикеКак заработать с iPhone больше, чем с зеркалкой) посвященную переосмыслению взглядов на полнокадровые зеркальные камеры.

Крис является главой и старшим преподавателем компании Photo Mentor NYC, которая предлагает персональное обучение для фотографов любого уровня. Работы автора можно увидеть на его персональном сайте.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Личный опыт

Уже два года я продаю свои снимки через один профессиональный фотосток, и в моей коллекции есть кадры с разных камер полнокадровых зеркалок, камер с APS-C матрицей и нескольких Микро 4/3. И вот, после подсчетов продаж за прошлый год, выяснилось, что больше всего покупали фотографию, сделанную на Olympus OMD EM10. Именно так, на модель для начинающих. И что еще более важно — на зеркалку такой снимок даже не сделаешь. Чтобы запечатлеть движение на Лас-Вегас-Стрип, я использовал режим Live Composite (“Живая комбинированная съемка”), который есть только у Olympus.

Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Можно, конечно, предположить, что это исключение. Но вот только второй по продаваемости кадр тоже был сделан на ту же самую камеру. Проще говоря, 16-мегапиксельная матрица формата Микро 4/3 значительно обогнала по продажам полнокадровый сенсор. При этом Olympus OMD EM10 стоил мне гораздо дешевле, а носить его гораздо легче.

А что насчет разрешения — его достаточно? Абсолютно! Агентство, с которым я работал, попросило файлы TIFF размером в 50 Мб. Я снимал в RAW, потом обработал кадры в плагине AlienSkin Blow Up — и готово.

Когда люди спрашивают меня, какую камеру купить, я честно не могу придумать ни одной причины, по которой бы стоило купить зеркалку. Не поймите неправильно, я многие годы был преданным поклонником техники компании Canon, но ее отношения с беззеркалками не сложились никак. Nikon в этой сфере тоже ушла недалеко. А Sony, несмотря на весь успех ее беззеркальных камер, слишком держится за полнокадровый формат.

В результате объективы Sony такие огромные, что теряется весь смысл в небольших камерах. Да и выбор ее зум-объективов не очень впечатляет. А в это время пользователи формата Микро 4/3 могут выбирать из бесконечного множества камер и линз, которые предлагают Olympus, Panasonic, Voigtlander и многие другие.

Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Зачем я пишу все это? Маркетинговые машины проделали огромную работу, убеждая людей, что им нужен полнокадровый сенсор. Они зарабатывают на незнании пользователей, и это плохо.

Проверьте сами — зайдите в магазин фототехники и скажите, что ищите профессиональную камеру. Как думаете, вам предложат Микро 4/3 или куда более дорогую полнокадровую зеркалку? Ответ, я думаю, очевиден. Во-первых, это тоже может делаться по незнанию, во-вторых, если продавцам платят процент от продаж, то им выгодно вводить покупателя в заблуждение. Поэтому я и счел нужным озвучить преимущества систем Микро 4/3.

У моих камер — встроенная пятиосевая система стабилизации изображения. То есть я могу снимать с рук при гораздо более длинных выдержках, чем это может позволить зеркальная камера. Одно это уже сводит на нет все преимущества по ISO, которые дает полнокадровая матрица. К тому же не забудем и о глубине резкости. На f/4 я получаю огромное количество света, при глубине резкости как на f/8. Словом, о дифракции беспокоиться не приходится. Когда мне нужно получить малую глубину резкости, я пользуюсь объективом f/1.8. Во время поездки в Исландию я даже взял в аренду Panasonic f/1.2. Боке было потрясающее.

Всего с двумя объективами (12-40mm f/2.8 и 40-150mm f/2.8) я получаю полнокадровый эквивалент 24-300mm при постоянной диафрагме f/2.8. Вместе обе эти линзы весят меньше 1,5 килограммов и стоят — обе — 2,5 тысячи долларов. Для сравнения — Canon 300mm f/2.8 стоит больше 6 тысяч долларов и весит больше 2 килограммов. А вам еще надо будет купить второй объектив, чтобы покрыть все фокусное расстояние на f/2.8 — а это дополнительные затраты и дополнительный вес.

Время, когда большее считалось лучшим, прошло. Новая философия фотографии должна быть “меньшее — это лучшее”.

Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Я продал всю свою технику от Canon и советую поступить так же. Зеркальные камеры — вымирающий вид, а полнокадровые сенсоры — это такой трюк, чтобы производители могли зарабатывать больше. Лучше потратьте деньги на путешествие в Исландию, Рим или Нью-Йорк. Да, возможно, по дороге вы встретите ярых противников, которые будут всеми силами держаться за старое. То же самое было и с пленками, и где сейчас пленочная фотография?

Камера хороша ровно настолько, насколько хорош фотограф, который ею пользуется. Дайте ветерану National Geographic, Джиму Бранденбергу, к примеру, простейшую мыльницу, и он сделает ею потрясающие художественные снимки. И вы тоже это можете, если перестанете гнаться за размером и дороговизной и переключите внимание на другие вещи.

Полезете ли вы в горы с камерой, которая стоит 6 тысяч долларов? Иметь нужно такую камеру, которую вы возьмете с собой куда угодно.

Сейчас — самое лучшее время для тех, кто мечтает стать профессиональным фотографом. Купить камеру уровня Pro стало куда дешевле, чем раньше. Но будьте внимательны, слушая рекомендации о том, какое оборудование вам нужно. Я даже советую идти против общего мнения на этот счет. Да, это непросто, когда вы только начинаете карьеру, но помните, с чего началась эта статья — камера Микро 4/3 принесла мне больше денег, чем полнокадровая зеркалка.