Comments on: Обработка RAW. Выбор RAW-конвертера

By: Игорь

Игорь — Mon, 02 Nov 2009 13:21:00 +0000

Зае..сь крутой рав-конвертер!

By: nur

nur — Sun, 01 Nov 2009 08:17:29 +0000

День добрый, а почему нет отзывов о Nikon Capture NX2??? что Вы можете сказать о нем??? Спасибо

By: Кирилл

Кирилл — Mon, 27 Apr 2009 22:03:12 +0000

Хм…кто может подсказать, камера – пентакс к200д, РАВ, конвертирую посредством лайтрума – все отлично, картинка один-в-один. Конвертирую С1 – цвета более бледные. Где в С1 можно посмотреть цветовые профили?(я так и не нашел)

By: Игорь

Игорь — Fri, 10 Apr 2009 11:28:24 +0000

galilei – это программы для фанатов, мы пишем для широкой аудитории. А то, что на уровне платных аналогов – ну это как посмотреть.

By: galilei

galilei — Fri, 10 Apr 2009 11:24:31 +0000

Спасибо за статью. Хотел бы еще обзора бесплатных raw-конверторов, которые порой не хуже их платных аналогов (на пример digiKam).

By: Сергей

Сергей — Mon, 22 Dec 2008 07:37:11 +0000

Хотелось бы материалы по Phase One Capture One 4 почитать, хотя бы азы обработки raw в этой программе.

By: Арсен

Арсен — Tue, 11 Nov 2008 22:50:24 +0000

C большинством из слабых и сильных сторон соглашусь.
Для PC пользователей, как все в одном идеален Lightroom. По цветам лаги есть, но тут еще зависимо от используемой камеры. Действительно очень мощный и «правильный» конвертор от компании Phase One — Capture One, но хочу дополнить, что он всетаки был разработан для професионалов и изначально для обработки файлов полученных ихних же цыфровых задников… И я заметил еще один минус — снимки обрабатываемые в нем должны иметь более-менее хорошие условия при съемке. Снимки с чувствительностью ISO более 1000 он очень не охотно конвертит, а вернее он сильно “шарпит” шумы такого снимка. И потом от них избавится сложно. Это лично мой опыт, не более. Еще из малораспространненых я бы все таки отметил DxO Optics Pro — очень профессиональный подход к обработке RAW, кроме того что используется отдельный профиль камеры, так же профиль каждого объектива, настройки зараннее полученные компанией в ходе тестирования каждого аппарата и совместно используеммого стекла. Отлично и главное правильно отображет цвета, борется с аберациями, дисторсиями и шумами. Есть много недостатков по интерфейсу и движок программы пока хромает. Но “сложные” кадры у меня в нем получались лучше, чем обработанные в родном Capture NX(камера Nikon D200)

By: Sergey

Sergey — Tue, 11 Nov 2008 13:34:17 +0000

А почему не рассмотрен Bibble Pro?

By: Roman

Roman — Wed, 05 Nov 2008 21:45:04 +0000

У Апертуры, по большому счету, недостатков всего один – он, собака, тормозит. Он собака так тормозит, что мой трехмесячной давности топовый iMac способен погрузить в длительную задумчивость, например, при просчете превьюшек… при экспорте… при прорисовке “тумбочек”… да по поводу и без повода. В остальном он бесподобен.

Ах да, еще там кисточки нет и градиентов – но это в принципе уже пошло замещение функций Фотошопа частичное. Хотя было бы клево поиметь, не спорю – посмотрим что компания из Купертино скажет.

By: Саша Свет

Саша Свет — Fri, 31 Oct 2008 12:35:11 +0000

Максим

В С4 для каждой существующей зеркальной камеры сделан свой ICC профиль, а для самых популярных камер по 2-3 профиля. Именно благодаря этому достигается такая точность работы с цветом.