Comments on: Основы HDR фотографии. Часть 1

By: Umm

Umm — Thu, 09 Jun 2011 12:52:00 +0000

Спасибо!!!

By: Толик

Толик — Wed, 07 Jul 2010 18:01:37 +0000

Большое спасибо…очень интересно )

By: Consumer

Consumer — Tue, 13 Apr 2010 12:58:56 +0000

Хотелось бы прояснить вопрос о кропе. Пусть даже очень поздно. Все эти наезды на “эквивалентность” от лукавого. И от неопределённости самого понятия “эквивалентность”. По отношению к “шевеленке” сохранение пресловутых оптических свойств объектива абсолютно не важно. Имеет значение относительное смещение изображения на матрице (относительно её размера)во время экспозиции. И на маленькой матрице оно больше. Поэтому за время экспозиции изображение успевает переместиться на большее ОТНОСИТЕЛЬНОЕ расстояние, что более заметно на снимке.
Проверить просто: на мониторе фотография может выглядеть резкой, когда вы видите её всю, но при увеличении можно разглядеть и “шевеленку” и мыло и кучу всякого дерьма. Дело в размере.
Справедливо ТОЛЬКО для “шевеленки”, но не для подвижных предметов, находящихся в кадре.
Не учите матчасть, включайте логику.

By: -=Z=-

-=Z=- — Thu, 18 Feb 2010 00:33:47 +0000

Понятие “эквивалентно” для кропа не стоит понимать буквально… имеется ввиду потеря угла за счет меньшего размера матрицы, сферические свойства объектива и прочие особенности никуда не деваются user прав. для понимания физики процесса достаточно один раз нацепить кропнутый объектив на фулфрейм. По факту это не 50mm становятся 80mm, а кадр снятый на 50mm получается тупо обрезанным по краям, так что правило выдержки не зависит от кропа. Это очередной маркетинговый ход.

By: Юля

Юля — Sun, 05 Jul 2009 13:51:47 +0000

Помогите пожалуйста. После первого шага, когда делается HDR мой фотошоп пишет “Команда “Merge to HDR” не может быть выполнена: команда не доступна”. с чем это может быть связано? Пробовала на различных вариантах – всегда вылазит эта ошибка и HDR изображене в итоге не формируется.

By: Виктор

Виктор — Wed, 24 Jun 2009 08:25:57 +0000

Большое спасибо, весьма информативный материал;

если позволите, два вопроса:
Photoshop CS4, по сравнению с Pxotomatix 3.1:
1. дает высокую степень постеризации, особенно в самых светлых участках;
2. значительно искажает цветопередачу, привносит интенсивный розовый, особенно в светах;

приходилось сталкиваться, или это я что-то неправильно делаю?

и последнее, приходилось ли пользоваться PhotoAcute Studio?

By: Махариши

Махариши — Thu, 30 Apr 2009 10:51:27 +0000

ой…
я как-то об этом не подумала даже)
спасибо)

By: Игорь

Игорь — Thu, 30 Apr 2009 07:10:54 +0000

Махариши – оплатите программу и водяной знак исчезнет.

By: Махариши

Махариши — Wed, 29 Apr 2009 20:36:40 +0000

Спасибо. Очень хорошая статья.
Но у меня есть один вопрос. Почему после сохранения фотографий, на них остаётся надпись photomatix? И как её убрать?

By: Саша Свет

Саша Свет — Mon, 23 Feb 2009 00:00:42 +0000

user

Вы упускаете одну очень важну вешь.

50мм на камере с кропом 1,6 эквивалентно 80мм на ФФ.

Слово “эквивалентно” означает, что полтиник так и останется полтиником, но вот угол зрения системы (камера+объектив) – изменится. У кропнутой 1,6 камеры с 50мм объективом угол зрения будет равен углу зрения фф камеры с 80мм объективом.

По сути, снимая с кропом мы делаем выкадровку из кадра ( поэтому это и называется кропом) и растягиваем до размера полного кадра. И из-за этого любая нерезкость станет более заметна.

Именно поэтому “эквивалентность” и надо учитывать используя “правило предотвращения шевелёнки 1/(фокусное расстояние)”.

И хотя само это правило очень и очень условное, использовать его имеет смысл только с учетом эквивалетности.

А вообще, возьмите фф камеру и камеру с кропом и поставьте на них один и тот же объектив. Сделайте пару кадров с использованием этого “правила”. Все сразу станет понятно.