Comments on: Фотосъемка предметов. FAQ по съемке мелкой предметки

By: Dravos

Dravos — Mon, 05 Mar 2012 11:55:00 +0000

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СТАТЬЮ!)

By: Tyr4anka

Tyr4anka — Sun, 20 Nov 2011 13:55:00 +0000

Дмитрий, спасибо Вам большое за такую замечательную статью, мне очень пригодились Ваши советы:)))

By: Игорь

Игорь — Wed, 14 Apr 2010 19:48:39 +0000

Яков – посоветуйте заказчику профессионального фотографа.

By: Яков

Яков — Wed, 14 Apr 2010 10:59:11 +0000

Спасибо за хорошую статью. У меня вопрос: достаточно ли купить кольцевую вспышку, чтобы снимать с приличным качеством ювелирку?
Требования заказчика: чтобы изделие получилось на белом фоне.

By: Photon

Photon — Tue, 23 Mar 2010 23:04:19 +0000

Большое вам спасибо!

By: Давид

Давид — Thu, 25 Feb 2010 12:29:25 +0000

Отличная статья!!)
Спасибо автору

By: fisher

fisher — Wed, 17 Feb 2010 14:57:38 +0000

Очень хорошая статья. Респект.

2(Dr.Lex)
1) заметное негативное влияние на кропнутых зеркалках дифракция начинает оказывать где-то от 20, всё-таки. На 16 еще вполне прилично. Но если нужна большая глубина резкости, иногда приходится идти на компромисс и терять в качестве. Диафрагму зажимают, чтобы получить большую глубину резкости. Чем крупнее макро, тем глубина резкости меньше. На зеркалках она намного меньше чем на мыльницах.
2) речь о длительных выдержках шла в разговоре о постоянных источниках света, заведомо менее мощных, чем импульсные.
3) для съемки на диафрагме 22 потребуется в 8 раз более длительная выдержка, чем на диафрагме 8 (там квадратичная зависимость).
4) максимальное техническое качество достигается на минимальных ИСО. Выгоднее увеличить выдержку (всё равно ведь статика со штатива), чем задирать ИСО.

By: Dr.Lex

Dr.Lex — Fri, 13 Nov 2009 21:59:18 +0000

Я не фотограф я только учусь, но и мне практически всё понятно было. Побольше бы таких качественных статей, доступных пониманию не только профи, но и новичков. Спасибо! Не понял два момента. При подборе света Вы пишите “На диафрагмах f16-22 и в особенности при использовании поляризационного фильтра выдержки могут составлять 15-20 секунд”, а в конце статьи “терять качество из-за являения дифракции, снижающего общую резкость и контраст изображения при сильно зажатых диафрагмах. Как правило, это явление начинается на значениях диафрагменного числа f16 и более” Если зажатая диафрагма портит качество снимка зачем используют f16-22? Тем более из-за них приходится использовать такие длительные выдержки? А второй – чистое любопытство – разве студийное освещение не позволяет использовать более короткие выдержки при f22? У меня к сожалению не было возможности проверить минимальная диафрагма f8 Но при этом при свете от люстры (не слишком яркой), при ISO 200 мне для нормальной экспозиции хватает выдержки 0″3. Насколько я правильно понял обзоры некоторых профессиональных фотокамер, в хороших зеркалках может выставляться ISO 3200 – 102400. Почему же такие большие выдержки? Извините, что вопросы не совсем по теме.

By: Игорь

Игорь — Tue, 10 Nov 2009 08:11:19 +0000

Глубина резкости зависит от диафрагмы, фокусного расстояния и расстояния до снимаемого объекта. Плюс есть тильт-шифт объективы.
А дальше учите мат часть.

By: Сергей

Сергей — Mon, 09 Nov 2009 12:59:39 +0000

не могу добиться резкости всего предмета. Фотографирую кольца. Передний план получается четким, а задний размыт. Что делать?