в гугле по шумодаву статей и софта больше, чем по поиску моделей

а форумов по ретуши, где можно задать вопросы – в разы больше, я бы сказал – сайтов по поиску моделей не больше трех, причем два полуактивные. остаются разве что коммьюнити в ЖЖ, и то, активное лишь одно.

несравнимо с коммьюнити и форумами по фотошопу и ретуши фото вцелом

врать не буду, по шумодаву почитаю, интересно, но сомневаюсь, что авторы напишут что-то более, чем уже известное и обсосанное на форумах – лишь грамотно втиснут в одну статью, что уже здорово

противоречия в моих словах нет. на поиск описанных в статье источников, с позволения сказать, моделей уйдет 20 минут. На прочтение первых двух десятков статей по шумодавам по поиску в Google – минимум втрое больше. Авторы Фототипс – люди которые снискали мое, а судя по Вашим постам, и не только мое доверие, и резюме по этой теме (теме шумодавов, очевидно) гораздо интереснее. Уверен, что не только мне. Или никогда не забывали перед студийной съемкой исо на 100 обратно выставить?
А если Вам такой материал (про шумодавы, то есть) неинтересен, то либо вы не снимаете на “цифру”, либо все про них знаете. В первом случае – респект (мало фотографов могут выживать на одной пленке), либо еще больший респект – досконально разобрались в слжнейшем вопросе, пишите статью, буду ждать с нетерпением.

ваши слова: “Бесполезная статья, мне кажется. Если надо, то все здесь написанное находится самостоятельно за 20-30 мин (по себе сужу). Если искал, но не нашел – значит не очень надо.”

и снова ваши слова “так как на обработку собранной в Google информации уйдет в “стопицотмильёнов раз” больше времени. А его нет – снимать надо. Именно этим и интересна была бы сводная и емкая статья по теме.”

вывод – вы сами себе противоречите

ибо неинтересная вам тема (про моделей) не требует почему-то обработки при поиске, а интересная вам (про шумодав) требует – мистика!

сбор информации про поиск – глупость, сбор информации по шумодаву – необходимость!

вот это противоречие и было показано моим копированием вашей якобы критики и подстановки ее к интересной вам теме.

забавно вышло, верно?

“..ибо про шумодавы в стопицотмильёнов раз больше информации в гугле..” – именно эта часть показывает глупость ВАШЕЙ критики . так как на обработку собранной в Google информации уйдет в “стопицотмильёнов раз” больше времени. А его нет – снимать надо. Именно этим и интересна была бы сводная и емкая статья по теме.

мой комментарий к будущей статье про шумодавы:

“Бесполезная статья, мне кажется. Если надо, то все здесь написанное находится самостоятельно за 20-30 мин (по себе сужу). Если искал, но не нашел – значит не очень надо.”

может такой ход покажет глупость вашей критики?

ибо про шумодавы в стопицотмильёнов раз больше информации в гугле, чем про поиск моделей. это один из самых популярных вопросов в коммьюнити и форумах фотошопа и ретуши