Обработка RAW. Выбор RAW-конвертера

В одной из наших прошлых статей мы обсуждали важную тему – в какой формат снимать – JPG или RAW. Как мы знаем, формат RAW – “сырой”, он требует дополнительной обработки и конвертации в JPG или TIFF. Для работы с RAW существуют программы – RAW-конвертеры. И в этой статье мы ответим на два самых главных вопроса:

  • Какие существуют RAW-конвертеры?
  • Как и какой RAW-конвертер выбрать?

Какие существуют RAW-конвертеры?

По своей сути все RAW-конвертеры можно разделить на две группы:

- “Родные” RAW-конвертеры от производителей камер
- Универсальные RAW-конвертеры от сторонних производителей.

Когда вы купили себе камеру, вместе с ней вы получили диск с RAW-конвертером фирмы-производителя вашей камеры. Практически каждая компания-производитель камер имеет свой формат RAW файлов и свой собственный софт для его конвертации (DPP от Canon, Nikon Capture от Nikon и т.д.). Это совсем не значит, что они делают действительно хороший, качественный и многофункциональный продукт. Просто они обязаны предоставить такой софт своему клиенту (то есть вам) и они его предоставляют.

На практике, главный и по сути единственный плюс “родных” конвертеров в том, что они обеспечивают довольно качественную передачу цветов и всей картинки в целом. Ведь производители фотоаппаратов как никто хорошо знают свойства и особенности своих камер. Но в плане возможностей по обработке, скорости работы и по общему функционалу – “родные” RAW-конвертеры заметно уступают продуктам сторонних производителей.

Поэтому если вы работаете с большим объемом фотографий и вам нужны обширные возможности для обработки – о “родных” конвертерах лучше сразу забыть… и начать читать следующий абзац нашей статьи.

RAW-конвертеров от сторонних производителей существует великое множество: Adobe Lightroom, Apple Aperture, Bibble Labs Pro, DxO Optics Pro, Lightcrafts LightZone, Nikon Capture NX, Phase One Capture One и многие другие. Все они имеют свои плюсы и минусы, но как и в любой другой нише программного обеспечения здесь есть свои лидеры. Так, существует масса программ для работы с графикой, а есть лидер – Adobe Photoshop. Среди RAW-конвертеров есть три титана:

– Adobe Lightroom
– Apple Aperture
– Phase One Capture One 4

Почему стоит использовать именно их?

Во-первых, все они предоставляют отличные возможности для обработки RAW.
Во-вторых, каждая из этих программ обладает большим функционалом, а так же имеет свои собственные уникальные “фишки”.
И в-третьих – это самые распространенные RAW-конвертеры. А значит именно для них вы сможете найти больше всего уроков, статей и плагинов в интернете. Если у вас возникнут вопросы по использованию – тысячи пользователей этих программ смогут вам помочь ответами на форумах или блогах.

А теперь рассмотрим сильные и слабые стороны каждого из этих конвертеров.

Adobe Lightroom

Adobe Lightroom

Lightroom (далее LR) – это программа “полного цикла” для работы с фотографиями. Вы сможете обработать фотографии, там же создать веб-страничку – галерею с вашими работами и закачать ее на ваш сайт, а потом не выходя из программы вы можете отправить фотографии в печать.

  • Одна из очень важных функций LR – это обширные возможности для каталогизации фотографий (работа с ключевыми слова, тегами, рейтингами, группами).
  • Главная сильная сторона LR в плане обработки фотографий – в простом доступе к большим возможностям работы с цветом и ч/б. LR – идеальный вариант для цветостилизаций фотографий, перевода в ч/б и выполнения прочих задач художественной направленности.
  • В LR возможно создавать пресеты – т.е. сохраненные настройки обработки фотографии. Сделав обработку на одной фотографии вы можете одним клинком применить ее к любой другой вашей фотографии. В интернете можно найти массу пресетов, создаваемые фотографами по всему миру, с интересными способами обработки.
  • Продуманная интеграция с Photoshop. Одним кликом вы можете открыть фотографию из LR в фотошопе.

  • LR для обработки фотографий использует “движок” Adobe Camera RAW (на нем же работает встроенный в Photoshop RAW-конвертер) А он далеко не всегда адекватно трактует цвета и саму картинку полученную с камеры. И как следствие – действительно серьезная работа с цветам в LR невозможна. “Действительно серьезная” – это уровень профессиональной цветокоррекции. Для обычной работы с цветами и тем более цветостилизациями – LR отлично подходит.
  • Возможности по устранению шумов на фотографии и также алгоритмы увеличения резкости в LR реализованы очень слабо. Из-за этого фотографию после LR приходиться дорабатывать в фотошопе.

Apple Aperture

Apple Aperture

По своей сути Aperture – аналог LR и его же главный конкурент. Это так же программа “полного цикла”, возможности для обработки фотографий Aperture имеет не меньшие, чем LR. Но в отличии от LR, которая работает на ACR движке, Aperture работает на своем собственном движке. Цветопередача и трактовка всей картинки с камеры – в целом, лучше чем у LR, хотя так же имеет свои недостатки. Но на не профессиональном уровне эти различия несут скорее субъективный характер. Как говориться, на вкус и цвет. Можно выделить лишь несколько объективных плюсов и минусов Aperture перед LR:

  • Интерфейс Aperture – один из самых удобных и продуманных среди существующих сегодня RAW-конвертеров.
  • Алгоритмы устранения шумов и увеличения резкости на порядок лучше, нежели в LR.

  • Отсутствует возможность создавать пресеты по обработке фотографий.
  • Нет столь удобной, как в LR, интеграции с Photoshop.
  • И наконец самый главный минус – Aperture работает только на Mac OS.

Phase One Capture One 4

Phase One Capture One 4

Capture One 4 (далее С4) – это полноценный профессиональный РАВ-конвертер. И именно из-за этого имеющий сильные плюсы и не менее сильные минусы в своей работе. Для успешной работы с С4 необходимо понимание цвета и работы с ним. Успешная работа в С4 возможна только тогда, когда у фотографа есть представление о том, какой результат он хочет получить и какие технические приемы необходимо использовать для этого. При выполнении этих условий – С4 становиться мощнейшим инструментом для работы с RAW файлами.

  • С4 работает с ICC профилями. Для каждой модели камеры, компания Phase One разработала свой ICC профиль, что дает максимально точную цветопередачу и максимально адекватную картинку с камеры в целом. Ни один из RAW-конвертеров сторонних производителей не может добиться такого качества. Именно поэтому большинство профессионалов работают с C4.
  • С4 имеет очень большие возможности для цветокоррекции и тонкой, продуманной обработки фотографий.
  • Алгоритмы работы с Shadow/Highlights в С4 лучшие среди RAW-конвертеров на данный момент.
  • В С4 реализована удобная система пакетной обработки изображений. Это очень важная функция для фотографов снимающих репортажи.
  • Алгоритмы устранения шумов и увеличения резкости показывают лучший результат среди RAW-конвертеров.
  • Алгоритмы конвертации RAW файлов в С4 выполнены на профессиональном уровне. Например увеличение изображения на 140% при конвертации из RAW в JPG или ТIFF практически никак не отразиться на качестве картинки.

  • С4 – это исключительно РАВ-конвертер. Возможности для каталогизации файлов, печати, создания страниц для веба и пр. в нем практически отсутствуют.
  • Интерфейс С4 довольно аскетичен. В нем нет ничего лишнего, все инструменты направлены на выполнение конкретной операций. Первое время это может вызвать ощущение неудобства при работе. С4 рассчитан на основную работу с помощью hotkeys. Не всем это нравится, но если вы много работаете с фотографиями – хоткеи незаменимая вещь.
  • Как уже было сказано выше – работа в С4 требует понимания цвета, а так же довольно глубоких знаний в области обработки и цветокоррекции.

Какой RAW-конвертер выбрать?

Зная сильные и слабые стороны самых распространенных RAW-конвертеров важно определиться – что нужно именно вам. Какие функции в RAW конвертере для вас первостепенны, а какие – вторичны.

Если вы много снимаете и вам важно, чтобы ваши фотографии были удобно и надежно каталогизированы – ваш выбор – Lightroom. Не менее важно, что LR также предоставляет максимально простой доступ к обширным возможностям обработки. И это очень важный параметр, т.к. углубленная и сложная работа с цветом, обработка фотографий – удел профессионалов. Их задачи требуют соответствующих инструментов – таких, как Capture 4. Так же С4 незаменим для пакетной обработки репортажных съемок. Если вы действительно чувствуете потребность в такой программе – Capture 4 именно то, что вам нужно.

  • pirrratka

    Спасибо за статью. Как раз присматриваюсь к ЛайтРум (я начинающий фотограф-любитель), теперь окончательно убедилась, что для меня это будет оптимальное ПО.

  • pirrratka

    Подписалась на RSS :)

  • Alex

    О да! Никому не нужны полные возможности Lightroom, но последний чайник обязательно сопрёт его (потому что он крут). Как фотошоп, от которого и 5% возможностей не используют.

    Also, реквестую фотографии купленных Вами дисков фотошопа и лайтрума.

  • Alex

    Да, начинающим фотографам хотелось бы порекомендовать сначала научиться фотографировать и пользоваться родными утилитами от производителя.

    В 90% случаев их вполне достаточно.

  • http://public.fotki.com/matveyz/ Матвей

    Спасибо! Сидел на Phase One Capture 3.7.7 сейчас на 4 перешёл. Разница огромная и действител’но надо к 4-й версии привыкать. Сейчас заказал Aperture, есть ли кто-то тут у кого она стоит и кто мог бы своё личное мнение высказать о програмке? Спасибо!

  • http://sashasvet.ru/ Саша Свет

    Матвей

    А уже, кстати, вышел Capture 4.5 Pro , вот это действительно мощь:)

    С Апертурой работал, вцелом впечатление такое же как и от ЛР. Хорошая программа, но до уровня С4 не дотягивает.

    Хотя в отличии от ЛР с шумами и резкостью работает получше, но отсутствует возможность создавать пресеты.

    • fagot

      Сейчас в Aperture 3 есть пресеты, и много чего нового появилось.

  • khostik

    по-моему, интеграция с ФШ – это основное преимущество/недостаток каждого конвертера. ЛР в этом плане лучший, что не странно :) При этом для большинства задач и встроенного фотошоповского конвертера за глаза хватает..

  • Arthur

    Хорошая статья, но приятно было бы также узнать взгляд автора на LightZone и Bibble.

    Что касается Aperture, то я бы в плюсы добавил возможность подключения плагинов. Не тех, что на Flickr картинки отправляют, а плагинов, например, от компании NIK, среди которых есть и профессиональное увеличение резкости и профессиональная давка шума (кстати, для шума Noise Ninja уже давно выпустил версию плагина для Апертуры). А что касается интеграции с ФШ, то тут Апертера Лайтруму явно проигрывает.

    В любом случае каждый выбирает исходя из своих вкусов и потребностей!

    А за статью и за блог в целом ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

  • http://sashasvet.ru/ Саша Свет

    Arthur

    LightZone и Bibble запускал, смотрел. Скажу так – они не заинтерисовали меня на столько, чтобы изучать их глубже. Да и откровенно говоря досконально тестить софт мне мало интересно:)

    В С4 – есть абсолютно все, что нужно профессиональному фотографу. И лично я работаю только с ним. Но ЛР и Апертура так же достойны внимания потому, что для своей аудитории эти программы лучше и удобнее нежели С4.

    Но вообще – да, каждый выбирает для себя:)

  • http://2ukrainian.blogspot.com/ Максим

    >С4 работает с ICC профилями. Для каждой модели камеры, компания Phase >One разработала свой ICC профиль, что дает максимально точную >цветопередачу и максимально адекватную картинку с камеры в целом. Ни >один из RAW-конвертеров сторонних производителей не может добиться >такого качества. Именно поэтому большинство профессионалов работают с C4.

    а вот про это можно подробнее? оно автоматом работает или ICC профиль нужно загрузить откуда-то?

  • http://www.benngun.spb.ru Артём

    C4 умеет создавать web страничку с репортажем – очень удобно
    http://www.benngun.spb.ru/Capture/1/danya.htm

  • http://sashasvet.ru/ Саша Свет

    Максим

    В С4 для каждой существующей зеркальной камеры сделан свой ICC профиль, а для самых популярных камер по 2-3 профиля. Именно благодаря этому достигается такая точность работы с цветом.

  • http://sigizmund.com Roman

    У Апертуры, по большому счету, недостатков всего один – он, собака, тормозит. Он собака так тормозит, что мой трехмесячной давности топовый iMac способен погрузить в длительную задумчивость, например, при просчете превьюшек… при экспорте… при прорисовке “тумбочек”… да по поводу и без повода. В остальном он бесподобен.

    Ах да, еще там кисточки нет и градиентов – но это в принципе уже пошло замещение функций Фотошопа частичное. Хотя было бы клево поиметь, не спорю – посмотрим что компания из Купертино скажет.

    • gbfoto

      ах ха ха  нету кисточек в С4 и градиентов…градиенты пёс с ними а вот кисть………..если нет кисти свадебщикам С4 явно н пойдёт……….. я например снимаю только в мануале никаких приоритетов………… бывает слегка пересвечиваю платье на каих нибудь пол стопа…….. так вот из белого мешка здеалть опять платье мнепомогает кисточка…не было бы кисточки пришлос бы мне беректить по два снимка и тереть платье в фотошопе………всё ничего если у вас 200 снимков  а если у вас свадьба получилась на 2000 снимков  тоды чо будете делать ????????

      я фотографии клиентов которые не заказали альбом а просто фото на диске, я эти фото делаю только в лайтруме..фотошоп у меня только для альбомов и для не свадебных фото 

  • http://bataev.eu Sergey

    А почему не рассмотрен Bibble Pro?

  • Арсен

    C большинством из слабых и сильных сторон соглашусь.
    Для PC пользователей, как все в одном идеален Lightroom. По цветам лаги есть, но тут еще зависимо от используемой камеры. Действительно очень мощный и «правильный» конвертор от компании Phase One — Capture One, но хочу дополнить, что он всетаки был разработан для професионалов и изначально для обработки файлов полученных ихних же цыфровых задников… И я заметил еще один минус — снимки обрабатываемые в нем должны иметь более-менее хорошие условия при съемке. Снимки с чувствительностью ISO более 1000 он очень не охотно конвертит, а вернее он сильно “шарпит” шумы такого снимка. И потом от них избавится сложно. Это лично мой опыт, не более. Еще из малораспространненых я бы все таки отметил DxO Optics Pro — очень профессиональный подход к обработке RAW, кроме того что используется отдельный профиль камеры, так же профиль каждого объектива, настройки зараннее полученные компанией в ходе тестирования каждого аппарата и совместно используеммого стекла. Отлично и главное правильно отображет цвета, борется с аберациями, дисторсиями и шумами. Есть много недостатков по интерфейсу и движок программы пока хромает. Но “сложные” кадры у меня в нем получались лучше, чем обработанные в родном Capture NX(камера Nikon D200)

  • http://photocapture.ru/ Сергей

    Хотелось бы материалы по Phase One Capture One 4 почитать, хотя бы азы обработки raw в этой программе.

  • galilei

    Спасибо за статью. Хотел бы еще обзора бесплатных raw-конверторов, которые порой не хуже их платных аналогов (на пример digiKam).

  • http://fototips.ru Игорь

    galilei – это программы для фанатов, мы пишем для широкой аудитории. А то, что на уровне платных аналогов – ну это как посмотреть.

  • Кирилл

    Хм…кто может подсказать, камера – пентакс к200д, РАВ, конвертирую посредством лайтрума – все отлично, картинка один-в-один. Конвертирую С1 – цвета более бледные. Где в С1 можно посмотреть цветовые профили?(я так и не нашел)

  • nur

    День добрый, а почему нет отзывов о Nikon Capture NX2??? что Вы можете сказать о нем??? Спасибо

  • http://fototips.ru Игорь

    Зае..сь крутой рав-конвертер!

  • Стас

    вот про то что в Aperture нельзя создавать пресеты это откровенный бред. кроме того что имеется много готовых классных пресетов можно создавать и свои. причем логика и интерфейс настолько продуманы, что делается это очень просто (в том числе и на основе базовых пресетов с внесением в них нужных поправок).

    • Loweneed

      на дату статиь посмотри, и на версию своей апертуры
      а потом уже пиши про “откровенный бред”

  • Данироквайи

    Скажите, пожалуйста, как называется равконвертер, который прилагается к кэнон 40Д, я почемуто не могу найти его ни на одном из дисков, которые были в комплекте с аппаратом

  • http://sashasvet.ru/ Александр Свет

    Данироквайи

    Canon DPP

  • Владимир

    Саша,прчитал вашу статью.Очень понравилась.Скачал с интернета и установил себе Capture One6. Подскажите адрес для скачивания видеоуроков или книги на русском языке. Самостоятельно найти в интернете не удалось.Спасибо.

  • http://sashasvet.ru/ Александр Свет

    Владимир

    Проблема в том, что учебных материалов по кэпчуру на русском практически нет.

    В ближайшем будущем я планирую провести свой курс обучения работы в Capture One, а так же опубликовать статью про основы работы в кэпчуре.

  • Владимир

    Александр,спасибо! С нетерпеньем буду ждать.

  • Issablis

    Забыли: LightZone и BibbleLab
    Оба – кроссплатформа. Первый – интуитивный процесс работы с RAW, высокая скрость и удобство работы. Некорректно читает некоторые RAW-файлы (с некоторых камер).
    Второй – огромные возможности работы с RAW, много плагинов, в том числе и весьма оригинальных, корректно читает практически все RAW. Из минусов – несколько неудобный интерфейс и медленная (в сравнении с первым) работа.

  • http://www.facebook.com/people/Pavel-Toyberman/100002703172902 Pavel Toyberman

    Спасибо за статью.
    Вот ещё интерестный сервис для конвертации RAW если лень качать, ставить и платить
    http://ru.toolson.net

  • http://motors-nsk.ru Motors

    не сказал бы что у С1 лучший алгоритм устранения шумов… я бы сказал – худший

  • http://www.facebook.com/people/Igor-Polevoy/1268148389 Igor Polevoy

    Хотелось бы узнать мнение профессионалов о SILKYPIX Developer Studio Pro 5.
    И еще… Мне кажется не совсем корректно сравнивать в одном обзоре программы для разных платформ. Ведь даже если в результате сравнения Apple Aperture окажется “впереди планеты всей”, я всё равно не побегу в магазин за Mac’ом. Я лучше эти деньги на объектив потрачу. ;)

  • Yaroslava G

    У меня с конвекторами целая эпопея! Безумно нравиться родной никоновский конвектор, но при сохранении raw в jpeg или tiff, резкость установленная в конвекторе (очень приятная глазу, и проявленная именно там где мне нужно, без применения маски, что подходит для быстрой ретуши пакета фото) размыливается. Для меня ключевым является последующее качество (четкость) изображения. Поэтому до сих пор не могу определиться с какми конвектором мне жить лучше. Хотелось бы узнать какой конвектор порекомендует автор. Спасибо.Писи при сохранении RAW в JPEG размер фото не меняю, оставляю такимже большим, и качество не ухудшаю.